Polise, 20 Ağustos 2020, saat 01.00 sıralarında, Barbaros Mahallesi 5218’inci Sokak’ta yaşayan kaynak ustası Serkan Dindar’ın (43), yer kattaki dairesinden tartışma ve cam sesleri geldiği ihbar edildi. Adrese giden polis, daireye girdiğinde Ceyda Yüksel’i meyyit buldu. Yüksel’in sağ kolunun kopma derecesinde kesildiği ve bedeninde cam kesikleri bulunduğu belirlendi.
Otopsinin akabinde Ceyda’nın cenazesi, İstanbul’da toprağa verildi. Gözaltına alınan ve alkollü olduğu belirlenen Dindar ise olayı hatırlamadığını söyledi. Sevk edildiği adliyede çıkarıldığı hakimlik tarafından tutuklanan Dindar’ın, ‘Yaralama’ ve ‘Trafiği tehlikeye sokma’ kabahatlerinden sabıkalı olduğu ortaya çıktı. Yüksel’in, Dindar ile toplumsal medyada tıpkı seyahat ve kamp sayfalarını takip ettiği, ikilinin böylece tanışıp, sık sık çok sevdikleri köpeklerden sohbet ettikleri belirlendi. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturma sonunda Dindar hakkında, ‘Kasten öldürme’ cürmünden müebbet mahpus cezası istemiyle dava açtı.
İNDİRİM UYGULANDI
Dava kademesinde sanık Dindar’ın uyuşturucu kullandığı ve sattığı sav edildi. İzmir 6’ncı Ceza Mahkemesi’ndeki davanın, 2 Mart’ta görülen duruşmasında savcı mütalaasını verip, sanık Dindar’ın, ‘Kasten yaralama sonucu vefata neden olma’ hatasından 12 yıl cezalandırılmasını, ‘Uyuşturucu unsur ticareti yapmak’ hatasından ise beraatini talep etti. 28 Nisan’da görülen duruşmada mahkeme heyeti, sanığı ‘Kasten öldürme’ kabahatinden müebbet mahpus cezasına çarptırdı, akabinde ‘haksız tahrik’ indirimi uygulayıp Dindar’ın cezasını 18 yıl mahpusa indirdi. Mahkeme heyeti sanığa, ‘Uyuşturucu husus ticareti yapmak’ kabahatinden ise ceza vermedi.
SAVUNMALARINA PRESTİJ EDİLMEDİĞİNİN ALTINI ÇİZDİ
Gerekçeli kararda mahkeme heyeti, sanık Dindar’ın Yüksel’in intihar ettiği, mevtle sonuçlanan yaralanmasına tesiri ve buna yönelik cebri hareketi bulunmadığı istikametindeki hatadan ve ceza almaktan kurtulmaya yönelik savunmalarına prestij edilmediğinin altını çizdi. Dindar’ın cinsel yakınlaşma isteğini geri çevirmesi nedeniyle gece konuta dönerken sokakta tartışma yaşadığı, etraftakilerin sözlerinden yola çıkarak tartışmanın meskenin içinde sürdüğünün de altı çizildi. Sanık Dindar’ın kapıldığı tahriğin tesiriyle Yüksel’i konutun salon kapısının camını kıracak biçimde tutup, kapıya vurduğu da belirtildi.
Dindar’ın Yüksel’in hayati kıymete sahip organ ve damarlarının bulunduğu baş ve göğüs bölgesini cam kırıklarının olduğu kapı boşluğuna sokup, geri çektiği hareketinin ve kastının öldürme sonucuna yöneldiği de belirtildi. Dindar hakkında, tahrik altında kabahati işlediği, kapıldığı elem ve öfkenin niteliği ve boyutu dikkate alınarak da haksız tahrik indirimi uygulandığına vurgu yapıldı. Öte yandan, Dindar’a uyuşturucu kullandığını teyit etmesi, uyuşturucu ticareti yaptığı anlaşılan S.S. hakkında elverişli bilgiler vermesi nedeniyle ‘Uyuşturucu husus ticareti yapma ve sağlama’ kabahatinden ceza verilmediği de bildirildi.
TALEPLERİ REDDEDİLDİ
Lokal mahkemenin kararına taraf avukatlarının itiraz etmesi üzerine evrak istinafa taşındı. Daire, Dindar’a taammüden öldürme hatasından mahallî mahkeme tarafından verilen cezada tarza ve temele ait rastgele bir hukuka karşıtlığın bulunmadığına, kanıtlarda ve süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığına kanaat getirdi. Daire, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu, aksiyonun yanlışsız olarak nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen cürüm tipine uyduğunun altını çizdi.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, sanığın ‘Uyuşturucu yahut uyarıcı unsur ticareti yapma yahut sağlama’ kabahatinden verilen kararda hukuka karşıtlık olmadığını ve süreçlerde de eksiklik bulunmadığına karar verdi. Daire, sanık avukatının tahliye talebini de reddetti. Avukatların istinaf taleplerini reddeden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, lokal mahkemenin kararını oy birliğiyle onadı.
