Fabrikasında grev kararı alınan iş adamı grev kararı sebebiyle sendikayı mahkemeye şikayet etti.
Davalı sendikanın almış olduğu grev kararının durdurulmasına ve davalı sendikanın yetki dokümanının geçersizliğine karar verilmesini talep etti.
Davalı sendika idaresi ise sendikanın toplu iş kontratı yapma yetkisi netleştiğinden itibaren yetkinin düşmesi için bu evreyi planladığını, patronun dürüstlük kuralına alışılmamış hareketinin mahkeme kararıyla bir yaptırıma tabi tutulması gerektiğini belirterek davanın reddini istedi.
Mahkeme, sendika üyelerinin dörtte üçünü kaybetmiş olması sebebiyle grev kararı uygulanmadığından durdurulma talebinin konusuz kaldığının ve davalı sendikanın yetki evrakının geçersizliğinin tespitine karar verdi.
Davalı sendika kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazları reddetti. Sendika idaresi bu kere kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
“BİLDİRİLEN TARİHTE GREV BAŞLAMALI”
Yüksek Mahkeme emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda şu sözlere yer verildi:
“Kanuni müddet içinde grev kararının alınması, lakin bildirilen tarihte grevin başlamaması durumunda 6356 sayılı Kanun’un 60’ıncı unsurunun dördüncü fıkrası uygulama alanı bulacaktır. Kelam konusu kararın birinci cümlesinde belirtildiği üzere ‘Bildirilen tarihte başlamayan grev hakkı yahut lokavt düşer’ kararın birinci cümlesinde sendikanın yetkisinin devam edip etmeyeceği belirtilmemiştir. Lakin; birebir fıkranın devamında ‘Süresi içinde grev kararı uygulamaya konulmamış ve alınmış bir lokavt kararı da yoksa yahut lokavt da mühleti içinde uygulamaya konulmamışsa’ yetki dokümanının kararı kalmayacağı belirtildiğinden, birebir fıkrada düzenlenmesi prestijiyle, bildirilen tarihte grevin başlamaması durumunda da yetki evrakının kararının kalmayacağının kabulü gerekmektedir. Kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına hükmedilmiştir.”
